LUNES, 10 DE FEBRERO
El pasado lunes día 10 comencé la jornada desde primera hora con los alumno de 1º de bachillerato. En este 1º de BAT hay algunos alumnos que provienen del LIDEX, es bastante notable cómo dichos alumnos se sientan en las filas principales, traen siempre los ejercicios hechos y están ansiosos por participar y salir a la pizarra para resolverlos, así como preguntar dudas con mucha naturalidad. He podido apreciar en ellos cómo se desenvuelven y se encuentran cómodos. He prestado mucha atención a cómo el profesor trata con este grupo en general, dado que si sólo se presta atención a este "ala" de alumnos el resto peligraría de desconectar completamente de las clases. Sin embargo, Guillermo consigue que todos, en mayor o menor modo, se involucren en clase. Ése lunes asistí a la clase de Descartes que Guillermo impartió para los dos segundos, a segunda y sexta hora, también estuve presente en las clases de ámbito social para 2º de PQPI, clase que me parece una oportunidad, dado su reducido número de alumnos, para conseguir que éstos comiencen a mostrar curiosidad por diversos temas. Sin embargo, esto aún está por lograr.
MARTES, 11 DE FEBRERO
El pasado martes día 11 fui directa a la clase de ética con 4ºC. El estilo de clase suele ser siempre el mismo, los alumnos corrigen los ejercicios del día anterior, después leen algunas páginas del libro de F. Savater Ética para Amador e intentan reflexionar sobre qué se está diciendo en dicho párrafo, a continuación el profesor explica de diversas maneras la misma idea para que a los alumnos les quede clara y finalmente pone algunas preguntas en la pizarra para que las contesten dejándoles algún tiempo de relectura del párrafo e instrospección del mismo para pasar a exponer sus respuestas. Ése mismo martes también asistí a 1º de BAT, PQPI y 2º de BAT, además de una guardia, aunque dicha hora fue bastante tranquila.
MIÉRCOLES, 12 DE FEBRERO
Lo más destacable del pasado miércoles fue la reunión de orientación que tuvo lugar al medio día en la que todos los estudiantes en prácticas estábamos invitados. Fue una charla muy interesante. Toñi nos contó las funciones del departamento de orientación, Trini nos habló sobre los alumnos con necesidades específicas especiales y el profesor terapéutico de su trabajo en general, su coordinación con la orientadora y de algunos casos particulares. También nos hablaron de un programa de educación emocional que podemos encontrar en Convielx, y que les está siendo de mucha utilidad.
JUEVES, 13 DE FEBRERO
El pasado jueves día 13 asistí a mi primer examen desde la otra perspectiva, la del profesor. El examen era de 2ºBAT con lo que es un tipo de examen enfocado con vistas a la PAU. Los alumnos hacían preguntas como "Y en esta pregunta ¿Hay que poner todo lo que sabemos?", había miradas de desconcierto, otras al vacío, otras a la ventana. Mi tutor me ha ofrecido la oportunidad de poder echarles un vistazo a los exámenes y ponderar qué nota les pondría.
lunes, 10 de febrero de 2014
lunes, 3 de febrero de 2014
TERCERA SEMANA: DEL 3 AL 7 DE FEBRERO
LUNES, 3 DE FEBRERO
El pasado lunes día 3 empecé la jornada desde la primera hora, 8:00 am. Me he acostumbrado a que sea la sala de profesores el primer sitio al que siempre voy. Allí me encuentro con mi tutor, ya me dijo que el Despacho de filosofía apenas se usa ya que son sólo dos personas y se mantienen al día con los temas que tienen que ver con dicho departamento con lo que no es necesario el uso del mismo.
La primera clase de los lunes es 1º de Bat. Estoy pensando en enfocar mi UD para este grupo, tienen la base de la ética y la lógica y carecen de la presión del curso enfocado a la selectividad, además de que este curso es especialmente bueno, tienen preguntas y curiosidades y se nota que están atentos en las clases de lógica que el tutor imparte. A pesar de ser primera hora no parecen cansados. En un lunes normal iría a continuación a clase de 2ºBat, pero concerté con Manuel Gonzáles -tutor de 4ºESO C- asistir a una tutoría dado que este año mi tutor no es tutor de ningún curso. Son interesantes las tutorías en 4ºESO puesto que son para muchos de ellos orientativas. El pensamiento de qué van a hacer con sus vidas, si quieren seguir de manera no obligatoria o si por el contrario se retirarán del centro, parece rondar por sus mentes de adolescentes y también parecen ser conscientes de su importancia.
Este lunes también asistí a dos horas con el grupo de 2º de PQPI, ámbito social. A estos alumnos se les valora día a día dependiendo de su esfuerzo, se les pone una nota al terminar cada clase como recompensa de su labor o quizá como aliciente a ser responsables día a día. En la hora del patio, tanto en el primer recreo como en el segundo, fui a empaparme del ambiente de los alumnos en sus 20 minutos libres. Un compañero del prácticum y yo paseamos por todos los rincones del centro y observamos los diferentes grupos de estudiantes que se forman y sus actividades.
Para finalizar el día asistí a una clase de 2ºBat. Han comenzado con las meditaciones de Descartes, ya han descubierto aquello de lo que no se puede dudar, el cogito. Se disponen a salir del solipsismo, de la consciencia de uno mismo por un camino que a mí siempre me ha resultado extraño.
MARTES, 3 DE FEBRERO
El martes sólo asistí al centro por la tarde. Una reunión del Consejo Escolar, presidida por Alfred García -el director del Sixto Marco, a su derecha e izquierda dos miembros del Claustro, el secretario, dos alumnos delegados de 1º y 2º ESO y algunos miembros del AMPA -los alumnos del practicum estábamos allí como espectadores- donde se aprobaban los puntos hablados la semana pasada en la COCOPE. El experto en economía -aunque no miembro del CE- del IES estaba allí para explicarles, al igual que lo hizo el día de la reunión de la COCOPE, a los miembros del CE los presupuestos y las cuentas del 2014. Después de este punto se aprobaron también los viajes de algunos grupos. El director nos explicó que no es necesario una reunión cuando los viajes no salen de la CV pero sí lo son y es de obligado una aprobación por el CE cuando son viajes que sobrepasan estas fronteras valencianas.
El director lee el acta y a continuación se habla sobre el tema, después se busca una aprobación unánime.
Entre los viajes cabe destacar el intercambio de alumnos del IES de francés por alumnos de español de Metz (Francia), también el Camino de Santiago previsto para los alumnos de 2ºBat.
La reunión termina con un turno de palabra para todas aquellas dudas u opiniones que alguien quiera hacer.
JUEVES, 4 DE FEBRERO
El pasado jueves día 4 cumplí con la jornada completa en el centro, de 8 a 15:05.
A primera clase de 2º de Bat, después clase de Ética a los alumnos de 4ºESO, fueron especialmente pocos por motivos de huelga, a pesar de que dicha huelga no era oficial, ni por consiguiente legal, gran mayoría de los alumnos de 4º no asistieron a clase de ética -aunque paradójicamente si se revelaban por sus derechos en cierto modo clase de ética sí dieron. Después estuve en la sala de profesores hasta la hora del 2º recreo, el tutor me había ofrecido la posibilidad de dar clase al grupo que yo quiera y me puse a pensar más que en cuál sería conveniente para el futuro en cuál disfrutaría más en el presente y en cuál de ellos podrían ellos también sacar algo, aunque fuera mínimo, de aquello llamado filosofía visto a través de mí.
Durante el 2º recreo patrullé el centro y las dos últimas horas las pasé en clase otra vez de ética y otra vez de 2º de Bat, aunque mismo nivel distintos grupos, distintos alumnos. También especialmente pocos en 4º ESO E, grupo LIDEX. Había cuatro de ellos -ya de por sí es menor en número que el resto. Aún así fue una clase interesante, estos alumnos se preguntan por los casos más polémicos de la ética y los más polémicos en occidente y ahora, es reconfortante que a pesar de la inocencia se tenga un juicio crítico tan fuerte al menos para replantearse y reflexionar sobre lo establecido o discernir y darse cuenta de aquellas opiniones tan tajantes y a la vez tan sospechosas.
El pasado lunes día 3 empecé la jornada desde la primera hora, 8:00 am. Me he acostumbrado a que sea la sala de profesores el primer sitio al que siempre voy. Allí me encuentro con mi tutor, ya me dijo que el Despacho de filosofía apenas se usa ya que son sólo dos personas y se mantienen al día con los temas que tienen que ver con dicho departamento con lo que no es necesario el uso del mismo.
La primera clase de los lunes es 1º de Bat. Estoy pensando en enfocar mi UD para este grupo, tienen la base de la ética y la lógica y carecen de la presión del curso enfocado a la selectividad, además de que este curso es especialmente bueno, tienen preguntas y curiosidades y se nota que están atentos en las clases de lógica que el tutor imparte. A pesar de ser primera hora no parecen cansados. En un lunes normal iría a continuación a clase de 2ºBat, pero concerté con Manuel Gonzáles -tutor de 4ºESO C- asistir a una tutoría dado que este año mi tutor no es tutor de ningún curso. Son interesantes las tutorías en 4ºESO puesto que son para muchos de ellos orientativas. El pensamiento de qué van a hacer con sus vidas, si quieren seguir de manera no obligatoria o si por el contrario se retirarán del centro, parece rondar por sus mentes de adolescentes y también parecen ser conscientes de su importancia.
Este lunes también asistí a dos horas con el grupo de 2º de PQPI, ámbito social. A estos alumnos se les valora día a día dependiendo de su esfuerzo, se les pone una nota al terminar cada clase como recompensa de su labor o quizá como aliciente a ser responsables día a día. En la hora del patio, tanto en el primer recreo como en el segundo, fui a empaparme del ambiente de los alumnos en sus 20 minutos libres. Un compañero del prácticum y yo paseamos por todos los rincones del centro y observamos los diferentes grupos de estudiantes que se forman y sus actividades.
Para finalizar el día asistí a una clase de 2ºBat. Han comenzado con las meditaciones de Descartes, ya han descubierto aquello de lo que no se puede dudar, el cogito. Se disponen a salir del solipsismo, de la consciencia de uno mismo por un camino que a mí siempre me ha resultado extraño.
MARTES, 3 DE FEBRERO
El martes sólo asistí al centro por la tarde. Una reunión del Consejo Escolar, presidida por Alfred García -el director del Sixto Marco, a su derecha e izquierda dos miembros del Claustro, el secretario, dos alumnos delegados de 1º y 2º ESO y algunos miembros del AMPA -los alumnos del practicum estábamos allí como espectadores- donde se aprobaban los puntos hablados la semana pasada en la COCOPE. El experto en economía -aunque no miembro del CE- del IES estaba allí para explicarles, al igual que lo hizo el día de la reunión de la COCOPE, a los miembros del CE los presupuestos y las cuentas del 2014. Después de este punto se aprobaron también los viajes de algunos grupos. El director nos explicó que no es necesario una reunión cuando los viajes no salen de la CV pero sí lo son y es de obligado una aprobación por el CE cuando son viajes que sobrepasan estas fronteras valencianas.
El director lee el acta y a continuación se habla sobre el tema, después se busca una aprobación unánime.
Entre los viajes cabe destacar el intercambio de alumnos del IES de francés por alumnos de español de Metz (Francia), también el Camino de Santiago previsto para los alumnos de 2ºBat.
La reunión termina con un turno de palabra para todas aquellas dudas u opiniones que alguien quiera hacer.
JUEVES, 4 DE FEBRERO
El pasado jueves día 4 cumplí con la jornada completa en el centro, de 8 a 15:05.
A primera clase de 2º de Bat, después clase de Ética a los alumnos de 4ºESO, fueron especialmente pocos por motivos de huelga, a pesar de que dicha huelga no era oficial, ni por consiguiente legal, gran mayoría de los alumnos de 4º no asistieron a clase de ética -aunque paradójicamente si se revelaban por sus derechos en cierto modo clase de ética sí dieron. Después estuve en la sala de profesores hasta la hora del 2º recreo, el tutor me había ofrecido la posibilidad de dar clase al grupo que yo quiera y me puse a pensar más que en cuál sería conveniente para el futuro en cuál disfrutaría más en el presente y en cuál de ellos podrían ellos también sacar algo, aunque fuera mínimo, de aquello llamado filosofía visto a través de mí.
Durante el 2º recreo patrullé el centro y las dos últimas horas las pasé en clase otra vez de ética y otra vez de 2º de Bat, aunque mismo nivel distintos grupos, distintos alumnos. También especialmente pocos en 4º ESO E, grupo LIDEX. Había cuatro de ellos -ya de por sí es menor en número que el resto. Aún así fue una clase interesante, estos alumnos se preguntan por los casos más polémicos de la ética y los más polémicos en occidente y ahora, es reconfortante que a pesar de la inocencia se tenga un juicio crítico tan fuerte al menos para replantearse y reflexionar sobre lo establecido o discernir y darse cuenta de aquellas opiniones tan tajantes y a la vez tan sospechosas.
jueves, 30 de enero de 2014
SEGUNDA SEMANA: DEL 27 AL 31 DE ENERO
LUNES, 27 DE ENERO
El pasado lunes comenzó mi primer día oficial como alumna de prácticas en el Sixto Marco. A las 10:45 llegué al IES dispuesta a conocer a mi tutor del Prácticum y a sacar el mejor partido a la experiencia que se me está brindando y a su experiencia como profesor de filosofía.
Mi llegada coincidió con el primer recreo con lo que tuvimos tiempo de presentarnos antes de asistir a mi primera clase como observadora. Me explicó que era profesor de filosofía (en un primero de Bat y dos de segundo de Bat), de ética (en 4ºESO), impartía clase en el ámbito social de 2º curso de PCPI y, además, era el jefe de departamento de filosofía -de dos profesores que hay en dicho departamento. Compartió alguna información conmigo referente al IES y a los cursos, por ejemplo, hay cuatro cursos de 4ºE.S.O. uno de ellos (4º E) es línea de excelencia -Lidex, es un 4º menos numeroso y no es que se diferencie profundamente del resto, no son altas capacidades o superdotados, pero es un grupo menos numeroso en el cual los alumnos están más interesados que la media y realizan más tareas extra y proyectos.
Después de este rato asistí a mis primeras clases como alumna en prácticas. Primero dos horas seguidas de PCPI en el que estaban viendo geografía de 3º E.S.O. Son muy pocos alumnos y el tutor da pie a que utilicen de forma provechosa las TICS, como por ejemplo el uso del móvil para buscar información referente a la clase diaria.
Finalmente asistí a la clase que pasará a ser de mis favoritas, 2º Bat de Ciencias y Tecnología, donde estaban tratando de enfrentarse al racionalista de Descartes.
Así termina un primer día de primeras impresiones y primeras experiencias como futura docente.
MARTES, 28 DE ENERO
El pasado martes asistí desde primera hora a la clase de Ética (4º ESO C). El profesor no utiliza libros de texto de editoriales, sino que usa ya famoso libro de F. Savater 'Ética para Amador' incitando a los alumnos a reflexionar pidiéndoles que lean poco a poco cortos párrafos del libro y lanzando preguntas para pensar sobre lo que acaban de leer. Esto ayuda mucho a comprobar si los alumnos han comprendido puesto que después van diciendo sus respuestas comparándolas, teniéndolas todas en cuenta y volviendo sobre el texto explicando aquello que parece no haber quedado claro.
Después pasé un tiempo en la sala de profesores tratando de relacionarme con otros profesores y preguntándoles mis inquietudes sobre la política del centro.
La siguiente hora la pasé en 1º de Bat, ya le había indicado anteriormente al tutor que 1º de Bat me interesaba especialmente, pues es donde me gustaría impartir mi UD. El tutor me presentó a la clase y comenzó con una clase que versaba sobre la lógica. A continuación asistí a una charla de 'La Odisea' donde que un profesor impartía a alumnos de 1ºESO de la asignatura de Valenciano. Se notaba en el ambiente el interés de aquellos inocentes niños por las increíbles aventuras de Ulíses.
Mi jornada terminó con la clase de 2º de Bat de CCSS y Humanidades, bastante similar en la forma a la de 2º Bat. de CC pero, por supuesto, muy diferente al ser alumnos distintos con inquietudes, cuestiones, reflexiones y dudas distintas.
MIÉRCOLES, 29 DE ENERO
El pasado miércoles estuve en una COCOPE, una reunión de la Comisión de Coordinación Pedagógica. Allí se trataron diversos puntos del día tales como el presupuesto de 2014 y la normalización del protocolo de actas departamental, seguido todo ello de un turno abierto de palabra en el cuál todos y cada uno de ellos participaban activamente para la mejora del Sixto Marco.
El pasado lunes comenzó mi primer día oficial como alumna de prácticas en el Sixto Marco. A las 10:45 llegué al IES dispuesta a conocer a mi tutor del Prácticum y a sacar el mejor partido a la experiencia que se me está brindando y a su experiencia como profesor de filosofía.
Mi llegada coincidió con el primer recreo con lo que tuvimos tiempo de presentarnos antes de asistir a mi primera clase como observadora. Me explicó que era profesor de filosofía (en un primero de Bat y dos de segundo de Bat), de ética (en 4ºESO), impartía clase en el ámbito social de 2º curso de PCPI y, además, era el jefe de departamento de filosofía -de dos profesores que hay en dicho departamento. Compartió alguna información conmigo referente al IES y a los cursos, por ejemplo, hay cuatro cursos de 4ºE.S.O. uno de ellos (4º E) es línea de excelencia -Lidex, es un 4º menos numeroso y no es que se diferencie profundamente del resto, no son altas capacidades o superdotados, pero es un grupo menos numeroso en el cual los alumnos están más interesados que la media y realizan más tareas extra y proyectos.
Después de este rato asistí a mis primeras clases como alumna en prácticas. Primero dos horas seguidas de PCPI en el que estaban viendo geografía de 3º E.S.O. Son muy pocos alumnos y el tutor da pie a que utilicen de forma provechosa las TICS, como por ejemplo el uso del móvil para buscar información referente a la clase diaria.
Finalmente asistí a la clase que pasará a ser de mis favoritas, 2º Bat de Ciencias y Tecnología, donde estaban tratando de enfrentarse al racionalista de Descartes.
Así termina un primer día de primeras impresiones y primeras experiencias como futura docente.
MARTES, 28 DE ENERO
El pasado martes asistí desde primera hora a la clase de Ética (4º ESO C). El profesor no utiliza libros de texto de editoriales, sino que usa ya famoso libro de F. Savater 'Ética para Amador' incitando a los alumnos a reflexionar pidiéndoles que lean poco a poco cortos párrafos del libro y lanzando preguntas para pensar sobre lo que acaban de leer. Esto ayuda mucho a comprobar si los alumnos han comprendido puesto que después van diciendo sus respuestas comparándolas, teniéndolas todas en cuenta y volviendo sobre el texto explicando aquello que parece no haber quedado claro.
Después pasé un tiempo en la sala de profesores tratando de relacionarme con otros profesores y preguntándoles mis inquietudes sobre la política del centro.
La siguiente hora la pasé en 1º de Bat, ya le había indicado anteriormente al tutor que 1º de Bat me interesaba especialmente, pues es donde me gustaría impartir mi UD. El tutor me presentó a la clase y comenzó con una clase que versaba sobre la lógica. A continuación asistí a una charla de 'La Odisea' donde que un profesor impartía a alumnos de 1ºESO de la asignatura de Valenciano. Se notaba en el ambiente el interés de aquellos inocentes niños por las increíbles aventuras de Ulíses.
Mi jornada terminó con la clase de 2º de Bat de CCSS y Humanidades, bastante similar en la forma a la de 2º Bat. de CC pero, por supuesto, muy diferente al ser alumnos distintos con inquietudes, cuestiones, reflexiones y dudas distintas.
MIÉRCOLES, 29 DE ENERO
El pasado miércoles estuve en una COCOPE, una reunión de la Comisión de Coordinación Pedagógica. Allí se trataron diversos puntos del día tales como el presupuesto de 2014 y la normalización del protocolo de actas departamental, seguido todo ello de un turno abierto de palabra en el cuál todos y cada uno de ellos participaban activamente para la mejora del Sixto Marco.
PRIMERA SEMANA: DEL 20 AL 24 DE ENERO
JORNADA DE BIENVENIDA
El pasado miércoles 22 de Enero llegué al IES Sixto Marco, cuyo nombre es en honor al pintor Sixto Marco, en Elche. Allí me encontré con el resto de compañeros de prácticas destinados a dicho instituto tanto de la UMH como de la Universidad de Alicante.
Alfred Garcia, nuestro coordinador -así como director del centro, nos recibió dándonos una cálida bienvenida en la sala 'Diego Trigueros' e hizo una presentación sobre el centro, también nos dio algunos consejos que seguramente nos servirán mucho a la hora de lidiar con los estudiantes. También se encontraba allí Joaquín Parejo, coordinador de los PCPI, quien nos introdujo en la página web del Sixto Marco, dándonos muchas facilidades para participar en todo lo posible con el centro.
Después dimos una vuelta por todo en Instituto, es un sitio muy grande, bonito, de color amarillo, muy vivo. Me gustó el sitio.
Al final nos asignaron un tutor a cada uno según especialidad, el cuál no conocimos hasta el siguiente encuentro con el centro, y guardamos nuestros nervios hasta el siguiente día que ya sería a la semana siguiente.
domingo, 29 de diciembre de 2013
GRICE: INTENCIONES COMUNICATIVAS
La relación entre el significado de algo y lo que intento convenir con él son dos cosas diferentes. Por un lado tenemos el significado literal de aquello que decimos y por otro el significado de lo que queremos decir. Las intenciones comunicativas son centrales en la teoría del significado de Grice. Grice diferencia entre:
EMISOR - SIGNIFICADO
PROPOSICIÓN - SIGNIFICADO
Imagina que digo de modo irónico 'Menuda genialidad de idea' como respuesta a alguien que ha dicho una idea que me parece estúpida. literalmente el significado de la proposición -llamemosla proposición 1*- es que la idea es genial. Sin embargo, lo que quiero comunicar es precísamente lo contrario, a saber, que la idea no es para nada genial. Hay por tanto lo que significamos literalmente, el significado de la frase, y lo que el emisor mediante el uso de la frase en un cierto contexto y circunstancias quiere comunicar, el significado del emisor.
El significado del emisor según Grice depende de los estado psicológicos del emisor, en particular de sus intenciones comunicativas. El punto de vista del significado del emisor en términos psicológicos, dicho en palabras de Grice: "Pronunciando X, S quiere decir que p" 3 condiciones han de cumplirse:
G1. S pronunció X intentando que A creyese que p, donde A es el oyente de S o la audiencia.
G2. S intentó que A reconociera la intención original de S.
G3. S intentó que A se formara la creencia de que p al menos parcialmente en la base del reconocimiento de la intención original.
Tomando como ejemplo la proposición 1*:
Cuando digo 1* significo que la idea no fue genial y lo significo porque la pronuncio intentando que A se forme la creencia de que la idea no fue genial e intentando que A reconozca mi previa intención, por tanto, intento que A crea que la idea no fue genial puesto que A reconoce mi primera intención.
KRIPKE: LA TEORÍA CAUSAL DE LOS NOMBRES
Recordemos que Kripke criticaba a las teorías descriptivas definidas en 6 tesis, según Kripke un nombre no consigue su referencia mediante ciertas descripciones asociadas. Entonces, ¿Cómo refieren los nombres? Según Kripke mediante dos pasos:
1. Por Doblaje: El nombre se introduce en el lenguaje y es etiquetado a alguien/algo en particular.
2. Por Transmisión: El nombre se transmite de un usuario a otro, dando lugar a una cadena causal de unos usuarios a otros.
Puedo, por ejemplo, referirme a Jean Paul con el nombre Jean Paul porque estoy causalmente ligada a el nombre mediante una cadena.
Kripke reivindica dos pasos esenciales para la aprehensión y utilización de un nombre. El primero es un bautismo inicial, por ejemplo 'Llamo a este perro Sam' y esto lo digo o bien ostentívamente, es decir señalando al objeto al que le he puesto ese nombre o bien descriptívamente. El segundo paso es la cadena causal. Cuando el nombre pase de usuario a usuario cada uno de ellos debe usar el nombre con la misma referencia que la persona de la que lo escuchó.
¿Qué problemas creeis que resuelve esta teoría? ¿Qué objeciones haríais?
1. Por Doblaje: El nombre se introduce en el lenguaje y es etiquetado a alguien/algo en particular.
2. Por Transmisión: El nombre se transmite de un usuario a otro, dando lugar a una cadena causal de unos usuarios a otros.
Puedo, por ejemplo, referirme a Jean Paul con el nombre Jean Paul porque estoy causalmente ligada a el nombre mediante una cadena.
Kripke reivindica dos pasos esenciales para la aprehensión y utilización de un nombre. El primero es un bautismo inicial, por ejemplo 'Llamo a este perro Sam' y esto lo digo o bien ostentívamente, es decir señalando al objeto al que le he puesto ese nombre o bien descriptívamente. El segundo paso es la cadena causal. Cuando el nombre pase de usuario a usuario cada uno de ellos debe usar el nombre con la misma referencia que la persona de la que lo escuchó.
¿Qué problemas creeis que resuelve esta teoría? ¿Qué objeciones haríais?
KRIPKE: CRITICISM OF THE DESCRIPTION THEORIES OF NAMES
I will consider the objections that Kripke has to the Description Theories of Proper Names in general -Kripke thinks that Cluster theory is in this kind of theories too.
Kripke summarizes such theories in six theses. The theses roughly say:
“Theses 1: each proper name corresponds to family properties φ such as a speaker A believes that x satisfied φ A(φ x)
Theses 2: A believes that one of these properties φ or some of them considered conjointly pick a particular object, and only that particular object.
Theses 3: Most of that property is satisfaced by an object y which is the referent of x.
Theses 4: If the vote doesn´t pick out an object x then x doesn´t refer.
Theses 5: “If x exists then x has most of the properties φ” are known by A.
Theses 6: “If x exists then x has most of the properties φ” is a necessity truth.”
The principal condition that every theses has to satisfy is the principle of circularity.
The first argument that I´m going to consider is precisely such argument considering that if we accept the Descriptive theory falls into circularity as it violates the second theses, for intance a speaker A names “Newton” A refers to an particular object because A believes that “Newton is the discover of gravity´s law” if we ask A what is the gravity´s law A can´t answer “Newton´s law” because A falls into circularity but if A doen´t have more knowledge about gravity´s law then A is definitly in a vicious circle.
The next arguments disable the theses 2, 3 and 4 such arguments are from the speaker´s ignorance and speaker´s error.
The argument of Ignorance as the name suggests highlights the ignorance of the speaker. The speaker A only knows a property asociated with the name “Mozart” i.e. “He is a famous melodist”. However we can´t say that such property -the property of being a famous melodist- picks out one particular object. There are more than one famous melodist, if B asks who is Mozart? A answers a famous melodist. B could think that is Beethoven inasmuch as the name “Beethoven” satisfies the descripcion asociatted with the name. In this case Theses 2 is violated because of the properties associated with the name don´t pick out only one and the same object, the Theses 3 and 4 are violated too because “Beethoven” satisfaced the descriptions associated with the name “Mozart” but “Beethoven” is not “Mozart”. The most properties can be associated with the name Beethoven. Beethoven is not the referent of the name “Mozart” (T.3). “Beethoven” and “Mozart” aren´t a unique object (T.4).
The argument of ignorance has to do with the ability of the speaker using the name, the knowledge of the particular object which they want to refer. If the speaker doesn´t have enough knowledge of a proper name and doesn´t find a sufficient cluster description associated with the proper name which satisfies the particular object then the Descriptive theory would say that the name doesn´t refer but Kripke defends that even if there aren´t any properties the proper name designs the reference because determinating the reference of a proper name does not depend of the descriptions that a speaker is associating.
The error argument. The properties associated with a name correspond with a wrong person. If a speaker A using the property “The author of The concept of anxiety” to refer the object “Kafka”but if “Kafka” wouldn´t be the real author i.e imagine that the book was written for a person whose was Vigilius Haufniensis Everybody thinks that is a seudonim of Kierkegaard but in fact a different person other than Kierkegaard called Vigilius wrote the book. A want to design the object “Kierkegaard” but in fact A is not talking about Kierkegaard but another person namely Vigilius. Kripke defends that that is not true, even
if the description doesn´t correspond with Kierkegaard A is not talking about Vigilius, A is still talking about Kierkegaard. That argument cancels out the theses 3 and 4.
The last potential objection against the Descriptive Theory is the modal argument. This argument is against the theses 6, i.e. Attacks the notion of necessity. It is not necessary that most of the descriptions associated with a proper name apply to a particular object because we can imagine a different world where the object doesn´t satisfy any properties and we will still assert that we are talking about the same object because according to Kripke the proper name has nothing to do with the descriptions .e.g. We can imagine a world where “Kafka” is not the author of Metamorphosis, where he doesn´t die yonger, where he is married... etc. Even so we know that we are referring the name “Kafka” to the particular object Kafka even though he doesn´t satisfy any properties associated with the name.
Finally Kripke holds that theses 5 is violated because the theses 3 and 4 aren´t a priori but accidents so the a priori known by the speaker doesn´t occur.
Kripke summarizes such theories in six theses. The theses roughly say:
“Theses 1: each proper name corresponds to family properties φ such as a speaker A believes that x satisfied φ A(φ x)
Theses 2: A believes that one of these properties φ or some of them considered conjointly pick a particular object, and only that particular object.
Theses 3: Most of that property is satisfaced by an object y which is the referent of x.
Theses 4: If the vote doesn´t pick out an object x then x doesn´t refer.
Theses 5: “If x exists then x has most of the properties φ” are known by A.
Theses 6: “If x exists then x has most of the properties φ” is a necessity truth.”
The principal condition that every theses has to satisfy is the principle of circularity.
The first argument that I´m going to consider is precisely such argument considering that if we accept the Descriptive theory falls into circularity as it violates the second theses, for intance a speaker A names “Newton” A refers to an particular object because A believes that “Newton is the discover of gravity´s law” if we ask A what is the gravity´s law A can´t answer “Newton´s law” because A falls into circularity but if A doen´t have more knowledge about gravity´s law then A is definitly in a vicious circle.
The next arguments disable the theses 2, 3 and 4 such arguments are from the speaker´s ignorance and speaker´s error.
The argument of Ignorance as the name suggests highlights the ignorance of the speaker. The speaker A only knows a property asociated with the name “Mozart” i.e. “He is a famous melodist”. However we can´t say that such property -the property of being a famous melodist- picks out one particular object. There are more than one famous melodist, if B asks who is Mozart? A answers a famous melodist. B could think that is Beethoven inasmuch as the name “Beethoven” satisfies the descripcion asociatted with the name. In this case Theses 2 is violated because of the properties associated with the name don´t pick out only one and the same object, the Theses 3 and 4 are violated too because “Beethoven” satisfaced the descriptions associated with the name “Mozart” but “Beethoven” is not “Mozart”. The most properties can be associated with the name Beethoven. Beethoven is not the referent of the name “Mozart” (T.3). “Beethoven” and “Mozart” aren´t a unique object (T.4).
The argument of ignorance has to do with the ability of the speaker using the name, the knowledge of the particular object which they want to refer. If the speaker doesn´t have enough knowledge of a proper name and doesn´t find a sufficient cluster description associated with the proper name which satisfies the particular object then the Descriptive theory would say that the name doesn´t refer but Kripke defends that even if there aren´t any properties the proper name designs the reference because determinating the reference of a proper name does not depend of the descriptions that a speaker is associating.
The error argument. The properties associated with a name correspond with a wrong person. If a speaker A using the property “The author of The concept of anxiety” to refer the object “Kafka”but if “Kafka” wouldn´t be the real author i.e imagine that the book was written for a person whose was Vigilius Haufniensis Everybody thinks that is a seudonim of Kierkegaard but in fact a different person other than Kierkegaard called Vigilius wrote the book. A want to design the object “Kierkegaard” but in fact A is not talking about Kierkegaard but another person namely Vigilius. Kripke defends that that is not true, even
if the description doesn´t correspond with Kierkegaard A is not talking about Vigilius, A is still talking about Kierkegaard. That argument cancels out the theses 3 and 4.
The last potential objection against the Descriptive Theory is the modal argument. This argument is against the theses 6, i.e. Attacks the notion of necessity. It is not necessary that most of the descriptions associated with a proper name apply to a particular object because we can imagine a different world where the object doesn´t satisfy any properties and we will still assert that we are talking about the same object because according to Kripke the proper name has nothing to do with the descriptions .e.g. We can imagine a world where “Kafka” is not the author of Metamorphosis, where he doesn´t die yonger, where he is married... etc. Even so we know that we are referring the name “Kafka” to the particular object Kafka even though he doesn´t satisfy any properties associated with the name.
Finally Kripke holds that theses 5 is violated because the theses 3 and 4 aren´t a priori but accidents so the a priori known by the speaker doesn´t occur.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)